Examinando por Autor "Tapia-Benavente, Luis"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    Ítem
    Revisiones rápidas: definiciones y usos
    (2021) Tapia-Benavente, Luis; Vergara-Merino, Laura; Garegnani, Luis Ignacio; Ortiz-Muñoz, Luis; Loézar Hernández, Cristóbal; Vargas-Peirano, Manuel
    Este artículo es el primero de una serie metodológica colaborativa de revisiones narrativas sobre temáticas de bioestadística y epidemiología clínica. El objetivo de esta revisión es presentar las revisiones rápidas, compararlas con las revisiones sistemáticas y mencionar su uso actual. Las revisiones rápidas utilizan una metodología similar a las revisiones sistemáticas, pero mediante atajos utilizados en su desarrollo; permiten alcanzar respuestas en menos de seis meses y con menos recursos, por lo que son utilizadas por tomadores de decisiones tanto en América como Europa. No existe consenso sobre cuáles atajos tienen menor impacto en la confiabilidad de las conclusiones, por lo que las revisiones rápidas son heterogéneas entre sí. Los consumidores deben identificar estos atajos en la metodología y ser precavidos en la interpretación de las conclusiones, aunque generalmente alcanzan respuestas concordantes con las obtenidas mediante una revisión sistemática tradicional. Su principal atractivo es ajustarse a las necesidades de los tomadores de decisiones en salud, cuando el contexto exige respuestas en plazos de tiempo acotados.
  • Miniatura
    Ítem
    What you need to know about scoping reviews
    (2021) Verdejo, Catalina; Tapia-Benavente, Luis; Schuller-Martínez, Bastián; Vergara-Merino, Laura; Vargas-Peirano, Manuel; Silva-Dreyer, Ana María
    he increasing amount of evidence has caused an increasing amount of literature reviews. There are different types of reviews —systematic reviews are the best known—, and every type of review has different purposes. The scoping review is a recent model that aims to answer broad questions and identify and expose the available evidence for a broader question, using a rigorous and reproducible method. In the last two decades, researchers have discussed the most appropriate method to carry out scoping reviews, and recently the “Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses’ for scoping reviews (PRISMA-ScR) reporting guideline was published. This is the fifth article of a methodological collaborative series of narrative reviews about general topics on biostatistics and clinical epidemiology. This review aims to describe what scoping reviews are, identify their objectives, differentiate them from other types of reviews, and provide considerations on how to carry them out.