Metáfora y desconstrucción.

Esta es una instancia de tesis, una instancia académica y exige cierto respeto y tal vez cierta reverencia respecto a determinados cánones. Además, está lo que él dice y están los textos. ¿Por qué "creer" en lo que dice Derrida acerca de sus propios textos? ¿Qué está en juego en todo esto? ¿Hasta qué punto se puede plantear una tesis sobre Derrida?, ¿Quién en mí es el alérgico a una tesis? ¿Y quién es el alérgico a una atesisidad? El texto derrideano — o más bien, los textos desconstructivos — no se agrupa, pues, en torno a un punto central. La debilidad y la fuerza de los textos desconstructivos es algo que de ningún modo es fortuito o accidental. La desconstrucción será siempre un acontecimiento, y su estrategia será siempre una estrategia móvil que le sirva de fundamento o de guía metodológica. Re-poner en una escena no gobernada por la filosofía. Por esto mismo el trabajo desconstructivo no es una improvisación, ni una precipitación, ni la acción de un sujeto que se aplicaría sobre un objeto o un tema, sino que se articula al interior, en los márgenes y las fisuras del ámbito que ha pretendido hegemonizar el discurso y el sentido. Esta re-puesta en escena no nos pone ante la vista un espectáculo, sino una fiesta o mejor aún, una situación orgiástica en la cual el todo entra en escena. No se trata de eliminar o desechar la filosofía de esta inaudita escena, sino de volver a situarla de un modo invasor y omnipresente. Mostrar todo su peso, pero haciéndolo precisamente al alterar su función. El texto derrideano (ni ningún texto, ésta es una de las enseñanzas de la lectura derrideana —aún cuando en el entender no hay necesidad de lección, y menos todavía de lección aprendida—) no se agota ni puede agotarse en tesis, siempre hay puntos de fuga, corrientes profundas y superficiales de «sentido» que pueden no ser advertidas o que no pueden ser incluidas justamente por no calzar con la forma de una tesis universitaria. Me parece que hay que remarcarlo con una insistencia que no deje lugar a dudas de la estrechez de una expresión tesística. Si Derrida trata una secuencia teórica bajo una forma recibible académicamente, habría que mostrar de un modo adecuado que la metáfora —que va a ser el tema de esta tesis— juega en efecto un papel organizador. Tal vez ésta sea la tesis a jugarse: ¿Juega la metáfora un papel organizador en la deriva derridiana? y si ello es así, ¿cuál es este rol organizador? ¿en qué estrategia se enmarca o se desmarca? La metáfora jugaría un rol organizador, pero justamente para mostrar que no hay tal rol organizador, más bien, cualquier concepto, noción, puede resultar organizador. Se tratará de examinar un ejercicio desconstructivo a partir de la puesta en escena de la metáfora en la deriva derrideana. Se trazará primeramente un derrotero que podríamos llamar metáfora/propio (en torno a De la gramatología (1967) y Márgenes (1972)), luego, seguiremos el derrotero metáfora/ser (agrupado en torno a los textos de la Escritura y la diferencia (1967) y de Psyché (1987)). Finalmente se dejarán lanzadas algunas cuestiones respecto a este tema, y se contextualizará el problema a partir de un artículo de Patricio Peñalver. En Fuerza de ley: el «fundamento místico de la autoridad», Derrida establece como hipótesis que la justicia es la que hace posible la desconstrucción, y no sólo eso, sino que es ella misma indesconstructible. Derrida distingue entre justicia y derecho. Este último tiene una historia construida por capas textuales susceptibles de transformación e interpretación, sin embargo, su fundamento último no está fundado, sino que surge de la violencia de un golpe de fuerza. La justicia, en cambio, tiene la figura de la promesa, de aquello por-venir, sin embargo, no se trata de un porvenir calculado o determinado teleológicamente. Derrida llama a esto «la experiencia de la aporía». La justicia sería aquella experiencia de lo que no se puede tener experiencia, sin embargo, es la compulsión a esa inaudita experiencia. En los textos de Derrida hay ese constante ir de desconstrucción en desconstrucción que podría ser apodado «un mesianismo desesperante»: «A ese "mesianismo" que se desespera, algunos —de entre los cuales no me excluyo— le encontrarán un sabor de muerte. Es cierto que ese sabor es ante todo un sabor, un sabor antes del sabor y, por esencia, es curioso. Siente curiosidad por aquello mismo que conjura —y que deja mucho que desear». Lo fantasmático como aquello que desestructura el presente y la presencia, el presente vivo, la muerte. El reaparecido. El fantasma, lo mesiánico sin mesianismo, la indesconstructible justicia, los tres temas como sucesión o relevo del monstruo en tanto todo esto para vislumbrar un par de cambios: de la desconstrucción infinita a la justicia como la indesconstructible condición de posibilidad de la desconstrucción; segundo, de lo monstruoso a lo fantasmático, ambos eso sí, como alternativas y puestas en abismo de la presencia. Lo mesiánico relacionado con la promesa y con la experiencia de lo imposible.