La derrotabilidad normativa como hipótesis Ad HOC de nivel de aplicación.

La tesis busca responder a la pregunta por las similitudes que puede haber entre la derrota de las normas jurídicas, esto es, la no aplicación de la consecuencia jurídica que ellas mismas expresan para un caso singular, por la interferencia en dicho caso de una excepción implícita originada por un principio del sistema jurídico, respecto de la figura de las hipótesis ad hoc cuando la teoría acerca de alguna norma no pueda responder a una anomalía particular. Para la mejor comprensión se examinan ambos conceptos y las nociones acerca de ellos, para luego presentar las similitudes o analogías entre ambas figuras, para efectos de determinar la forma en que se pueda expresar mediante las hipótesis ad hoc en el ámbito jurídico, la derrota por vía de excepción implícita y si se pudiese dar una reducción conceptual, aunque finalmente fallida. El trasfondo filosófico mira al problema de la falibilidad humana y cómo los seres humanos intentan responder a los errores y déficit de la razón, mediante respuestas singulares, en disciplinas tan disímiles como la ciencia empírica y el Derecho. En cuanto a las virtudes de porqué leer el texto, éste ofrece al lector un viaje detallado por la formación del sistema jurídico y la experiencia de la derrotabilidad de las normas o reglas, con una originalidad en torno a la unión histórica desde el Derecho medieval al actual de tipo continental con el leiv motiv y punto de unión de las anomalías de los casos singulares, con excepciones implícitas, que explican cómo funciona nuestro sistema jurídico y que conecta con el tipo de racionalidad requerida y practicada en este tipo de sistemas. En un capítulo intermedio se efectúa el examen más profundo de habla castellana de las hipótesis ad hoc en la ciencia empírica, que tenía la pretensión de ser exhaustivo para efectos de lograr un conocimiento cabal del problema del ad hoc y no meramente aproximativo, como a veces se da en la praxis de los juristas, lo que resultó en un examen quizás demasiado a fondo y bastante sistemático, que rebasó lo causes de la propia sistemática estándar de la filosofía de la ciencia; aunque en esto, adeudo a S. SCHINDLER parte de su sistemática formal de nociones de lo ad hoc. En el capítulo final pasa por el contenido más original que no se encuentra en habla inglesa y castellana, de lo revisado, que importa el cruce de las hipótesis ad hoc al ámbito de lo jurídico normativo, y en donde el lector disculpará, espero, las falencias, porque poco había donde apoyarse para la toma decisiones y elecciones, y la sensación en múltiples ocasiones fue encontrarnos en el barco de Neurath bajo la tormenta, muy sólo y con poco con qué reparar la nave. La estrategia requirió reinterpretar las hipótesis ad hoc para adaptarlas a la forma del ámbito jurídico y en particular de la aplicación, para llevarlo luego al caso especial de la derrotabilidad en aplicación. Esto implicaba originalmente combinar de forma exhaustiva en lo interpretativo, las diversas concepciones de las hipótesis ad hoc frente a las diversas opciones de concebir la forma en que la ponderación de tenía lugar para producir las excepciones implícitas. A poco andar, caí en cuenta que realizar ello hubiera excedido cualquier enmarcarse mínimamente en los límites de una tesis, así que para determinar la viabilidad de las combinaciones, simplemente se optó por una estrategia popperiana negativa, de ver críticamente cuales opciones no cumplían la expectativa con ejemplos que atacasen directamente la concepción adaptada, para efectos de ir descartando de forma rápida dichas concepciones, quedando abierto el trabajo para más adelante, de una vía más exhaustiva sobre este punto respecto de la viabilidad de las interpretaciones practicadas.