Evaluación de restauraciones dentales aplicando FDI Criteria: Scoping Review

Antecedentes: La creciente prevalencia de las limitaciones en los sistemas de evaluación tradicionales (USPHS/Ryge) y sus modificaciones para detectar fallas tempranas en los biomateriales modernos representa un desafío significativo para la investigación clínica en odontología restauradora. Actualmente se carece de un mapeo exhaustivo de la literatura disponible respecto a la adopción e implementación de los Criterios FDI presentados el año 2007 en las últimas investigaciones clínicas de restauraciones dentales. Objetivo: Esta revisión de alcance tuvo como objetivo identificar y mapear la evidencia existente sobre el uso de los Criterios FDI en pacientes con dentición permanente dentro de estudios clínicos de odontología restauradora publicados en los últimos cinco años. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda sistemática en PubMed, Scopus, Web of Science y SciELO de literatura publicada entre enero de 2020 y octubre de 2025, utilizando términos controlados (MeSH) y libres relacionados con la longevidad y criterios de evaluación. Se siguió el marco metodológico del Joanna Briggs Institute (JBI)la extensión PRISMA-ScR para revisiones de alcance. Los estudios fueron seleccionados basándose en criterios de elegibilidad predefinidos. Resultados: De un total de 730 registros iniciales, se seleccionaron 43 estudios clínicos tras aplicar rigurosos criterios de inclusión, siendo incluidos para el análisis de esta revisión. Los hallazgos se categorizaron en tres temas principales: 1. frecuencia de adopción en comparación con los criterios tradicionales Ryge/USPHS, donde el 60,5% utilizó exclusivamente los criterios FDI, el 30,2% persistió en el uso de USPHS/Ryge, y un 9,3% combinó ambos sistemas. 2. En la aplicación de los Criterios FDI en restauraciones directas, los criterios más evaluados fueron la adaptación marginal (100%), seguido de las tinciones y la recurrencia de caries (89% cada uno). 3. En la aplicación de los Criterios FDI en restauraciones indirectas, los criterios más evaluados fueron la fractura de material y retención (92%), seguido de adaptación marginal, color y translucidez y forma anatómica y estética (85% cada uno). El promedio de criterios evaluados utilizados fue de 9 para ambas restauraciones, con una escala de calificación de 5 categorías en su mayoría, acorde a la propuesta original. Conclusiones: Los criterios FDI se han consolidado como el sistema preferente para la evaluación de restauraciones en la literatura reciente (2020-2025) por su mayor sensibilidad. Sin embargo, persisten brechas significativas en cuanto a la estandarización y homogeneidad en el número y la selección de los criterios aplicados. La investigación futura debería centrarse en abordar estas áreas para mejorar los resultados en la calidad de la evidencia clínica y la toma de decisiones de tratamiento en odontología restauradora.