Comparación de la preparación biomecánica de conductos radiculares utilizando sistemas ProTaper y HERO. Estudio In Vitro.

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorMoya Calderón, Luís
dc.contributor.authorHip Hidalgo, Singyi
dc.contributor.authorJorquera Hernández, Daniela
dc.contributor.authorSteinfort Needham, Karin
dc.date.accessioned2023-05-31T16:29:25Z
dc.date.available2023-05-31T16:29:25Z
dc.date.issued2006
dc.description.abstractSe comparó la preparación biomecánica de conductos radiculares, utilizando PROTAPER y HERO en relación a un grupo Control tratado con Gates Glidden. La muestra constó de 45 premolares inferiores. Se montaron en el Cubo de Kuttler, se tomaron radiografías de estudio, se descoronaron y se cortaron transversalmente dividiendo al diente en tres, fotografiando cada tercio con una cámara integrada a una lupa estereoscópica y se pesaron. Se asignaron aleatoriamente 15 muestras a cada grupo; se prepararon los dos tercios coronarios: Grupos: A PROTAPER, B HERO, C Control, cronometrando los tiempos de trabajo, se tomaron Radiografías de Conductometría y se preparó el tercio apical con limas NiTiFlex. Se fotografiaron nuevamente los tercios radiculares, se tomaron Radiografías Post-Instrumentación y se volvieron a pesar. Radiográficamente se midió el Ángulo y Radio de la Curvatura Pre y Post Instrumentación y fotográficamente las diferencias de Áreas y la Concentricidad de las preparaciones. El ángulo y radio se analizaron con el Test ANOVA y las otras variables con el Test de Kruskal-Wallis. Si existían diferencias significativas, se realizó el Test de Mann– Whitney. El Test Correlacional analizó la dependencia entre tercios radiculares. Los resultados son: Tiempo de Trabajo: PROTAPER fue significativamente más rápido (p=0,004, p≤0.05); Dentina removida: HERO fue más conservador (p=0,0144, p≤0.05); Concentricidad y Rectificación de la curvatura: no hubo diferencias significativas; Correlación entre los tercios: no hay dependencia (p<0,05). En conclusión HERO es más conservador y PROTAPER es más rápido, pero los tres son aceptables en la preparación de los dos tercios coronarios.en_ES
dc.facultadFacultad de Odontologíaen_ES
dc.identifier.citationHip S. Comparación de la preparación biomecánica de conductos radiculares utilizando sistemas ProTaper y HERO. Estudio In Vitro.[Tesis]. Valparaíso: Universidad de Valparaíso. Facultad de Odontología; 2006.en_ES
dc.identifier.urihttp://repositoriobibliotecas.uv.cl/handle/uvscl/10361
dc.language.isoesen_ES
dc.publisherUniversidad de Valparaísoen_ES
dc.rights"documento no disponible para descarga"en_ES
dc.subjectENDODONCIAen_ES
dc.subjectPULPA DENTALen_ES
dc.subjectNIQUELen_ES
dc.subjectINSTRUMENTOS QUIRURGICOSen_ES
dc.titleComparación de la preparación biomecánica de conductos radiculares utilizando sistemas ProTaper y HERO. Estudio In Vitro.en_ES
dc.typeTesisen_ES
uv.catalogadorJMEH ODOen_ES
uv.departamentoBiblioteca de Odontologiaen_ES
uv.notageneralCirujano Dentistaen_ES

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Hip_noaccesible_.pdf.pdf
Tamaño:
1.03 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
384 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Tesis Pregrado