Comparación, in vitro, de resistencia compresiva de amalgama vs. composite de restauración universal y composite de baja contracción, usados como lechos de apoyo para prótesis removible parcial, en cavidades estándar y cavidades ad-hoc

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorMadariaga F., Ramón
dc.contributor.authorGuzmán Romero, Maximiliano
dc.contributor.authorRetamal Díaz, Andrés
dc.date.accessioned2023-05-10T19:45:28Z
dc.date.available2023-05-10T19:45:28Z
dc.date.issued2011
dc.description.abstractBACKGROUND: La necesidad creciente de interacción entre odontología restauradora y rehabilitación protésica nos hace tener que confeccionar, muchas veces, sobre un material de restauración, un lecho de apoyo de prótesis parcial, cumpliendo ello un papel fundamental en la interacción como agentes receptores del apoyo protésico. OBJETIVOS: Comparar las resistencias compresivas de los materiales de restauración a usar como lechos de apoyo de prótesis removible parcial, en cavidades Estándar y Ad-Hoc. MATERIALES Y MÉTODO: Se prepararon 48 premolares y molares con cavidades estándar (literatura) y ad-hoc (manteniendo el grosor de material mínimo, post-tallado del lecho). Luego fueron restaurados con Amalgama KerrAlloy®, Resina compuesta P90® 3M/ESPE y Resina compuesta Filtek Z100® 3M/ESPE, formando 6 grupos de trabajo. A cada grupo se tallo un lecho de apoyo estándarizado, y fueron ensayados en prueba de compresión utilizando la maquina Instron® serie 3343. RESULTADOS: se obtuvo significancia estadística (p<0,05) para cavidades Ad-Hoc vs Estandar, y para la interaccion entre cavidad Ad- Hoc con Resina Filtek P90®. DISCUSION: Los valores obtenidos para la cavidad Ad- Hc concuerdan con lo planteado inicialmente, no asi, con los valores individuales de cada grupo, en los cuales, las propiedades de la amalgama no resultaron tan altas como lo previsto en la literatura. CONCLUSIONES: la Resina Compuesta de restauración posterior, de baja contracción Filtek™ P90 de 3M en cavidad Ad-Hoc obtuvo una resistencia compresiva estadísticamente superior a los otros grupos de estudio; las resistencias compresivas de todos los materiales en cavidad ad-hoc son estadísticamente mayores que la de ellos en cavidades Estándar.en_ES
dc.facultadFacultad de Odontologíaen_ES
dc.identifier.citationGuzmán M. Comparación, in vitro, de resistencia compresiva de amalgama vs. composite de restauración universal y composite de baja contracción, usados como lechos de apoyo para prótesis removible parcial, en cavidades estándar y cavidades ad-hoc [Tesis]. Valparaíso: Universidad de Valparaíso. Facultad de Odontología; 2011.en_ES
dc.identifier.urihttp://repositoriobibliotecas.uv.cl/handle/uvscl/10051
dc.language.isoesen_ES
dc.publisherUniversidad de Valparaísoen_ES
dc.rights"documento no disponible para descarga"en_ES
dc.subjectAMALGAMA DENTALen_ES
dc.subjectIMPLANTES DENTALESen_ES
dc.subjectPROTESIS MAXILOFACIALen_ES
dc.subjectRESINAS COMPUESTASen_ES
dc.titleComparación, in vitro, de resistencia compresiva de amalgama vs. composite de restauración universal y composite de baja contracción, usados como lechos de apoyo para prótesis removible parcial, en cavidades estándar y cavidades ad-hocen_ES
dc.typeTesisen_ES
uv.catalogadorJMEH ODOen_ES
uv.departamentoBiblioteca de Odontologiaen_ES
uv.notageneralCirujano Dentistaen_ES

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
Guzman_noaccesible_.pdf.pdf
Tamaño:
2.93 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
384 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Tesis Pregrado