Efecto de diferentes tratamientos de superficie de cerámicas CAD/CAM en la resistencia de unión al microcizallamiento
Fecha
2016
Profesor Guía
Formato del documento
Tesis
ORCID Autor
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad de Valparaíso
Ubicación
ISBN
ISSN
item.page.issne
item.page.doiurl
Facultad
Facultad de Odontología
Departamento o Escuela
Biblioteca de Odontologia
Determinador
Recolector
Especie
Nota general
Cirujano Dentista
Resumen
Introducción: Las cerámicas dentales buscan amplia indicación clínica mejorando resistencia y estética, generando variaciones en los tratamientos de superficie previos a la cementación. La búsqueda de protocolos simplificados y aplicables a diferentes cerámicas ha sido propuesta, existiendo controversias en su efectividad y poca información para nuevos tipos cerámicos.
Objetivo: Evaluar el efecto de diferentes tratamientos de superficies de cerámicas- CAD/CAM en la resistencia de unión al microcizallamiento(RUM) cemento-cerámica.
Materiales y Método: Se utilizaron 4 cerámicas(n=20): Feldespática(VitaBlocs, Control), Disilicato de Litio(IPSe.maxCAD), Zirconio Normal(Zirkonzahn) y Zirconio Modificado(Prettau, Zirkonzahn). Se delimitó el área adhesiva para aplicar los tratamientos de superficie: 1)Ac.fluorhídrico5%+Silano(Monobo ndN) separados(FH.S.Control); 2)Ac.fluorhídrico5%(Fl); 3)Silano+Ac.Fluorhídrico en paso único(Monobondetch&prime, EP); 4)Silano(S); 5)Monómeros de fosfato(Monobond N)+Ac.fluorhídrico5%(FH+M); 6)Monómeros de fosfato(M). Cinco cilindros (1mm altox0,38mmØ) de cemento resinoso(VariolinkII) por muestra fueron realizados sobre las superficies tratadas y fotopolimerizados(20s). Luego de 24hrs/37ºC en agua destilada fueron sometidos a prueba de RUM(0,5 mm/min) hasta fracturarlos. Datos analizados con test ANOVA y test Tukey(α=0,05).
Resultados: La mayor RUM(MPa) fue Disilicato de Litio con FH+S(37,6 ±3) y EP(31,2±6,5)p<0,05. EP y M obtuvieron buenos resultados en todas las cerámicas. Cerámicas sensibles a FH fueron Feldespato(8,7±3,8) y Disilicato de Litio(13,4±3,2). La mejor estrategia para ambos Zirconios fue FH+M y M.
Conclusión: EP se comportó de forma estable en todos los sustratos, siendo mejor estrategia para Disilicato de Litio. Los monómeros de fosfato favorecieron la RUM en todas las cerámicas. Feldespato y principalmente Disilicato de Litio mostraron ser sensibles a FH.
i
Descripción
Lugar de Publicación
Auspiciador
Palabras clave
CERAMICA DENTAL, RESINAS DENTALES, RESTAURACIONES DENTARIAS
Licencia
"documento no disponible para descarga"