COMPARACIÓN IN VIVO DEL RETENEDOR ESTÉTICO ELÁSTICO CON EL RETENEDOR CIRCUNFERENCIAL SIMPLE
Date
2000
item.contributor.advisor
item.page.type
Tesis
item.page.orcidurl
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad de Valparaíso
item.page.ubicacion
item.page.isbn
item.page.issn
item.page.issne
item.page.doiurl
item.page.dc.facultad
Facultad de Odontología
item.page.uv.departamento
Biblioteca de Odontologia
item.page.uv.especie.determinador
item.page.uv.especie.recolector
item.page.uv.especie
item.page.uv.notageneral
Cirujano Dentista
Abstract
Este estudio comparó in vivo los retenedores Estético Elástico y Circunferencial
Simple según los parámetros biomecánicos de resistencia traccional y estabilidad horizontal.
Se realizó en cinco pacientes, estrictamente seleccionados, mediante la confección para cada
:mo de dos prótesis removibles parcial metálicas superiores, cuya única diferencia radicaba en
el diseño del retenedor alojado en diente pilar (canino superior).
Las pruebas biomecánicas fueron ejecutadas con una máquina de prueba de materiales
1-ITLAB que, correctamente adaptada a las cintas palatinas de las aparatologfas ubicadas en
a, permitió medir la fuerza traccional requerida para desalojar los retenedores de su sitio y
· tener el desplazamiento lateral necesario para evaluar la estabilidad horizontal de las
:-:ótesis. Los resultados de cada medición fueron simultáneamente graJlcados y registrados en
..:1 programa computacional que traía incorporado la máquina de prueba. Las mediciones se
:·ectuaron en cada paciente al momento de la instalación y después de una semana de uso de
. bas aparatologias, comparando los valores obtenidos entre el retenedor Estético Elástico y
• retenedor Circunferencial Simple, para cuantificar el comportamiento biomecánico in vivo
:1! ellos en el tiempo.
Los resultados obtenjdos indicaron un mejor comportanUento biomecánico inicial del
""!:enedor Circunferencial Simple. No obstante, si bien al cabo de una semana, ambos
~edores rusminuyeron sus niveles de retención y estabilidad, este retenedor se vio más
·ectado, disminuyendo sus propiedades en mayor proporción que el retenedor Estético
.!Stico; con ello se concluyó que, para la muestra en estudio, el retenedor Estético Elástico
-;;mtuvo de mejor forma sus cualidades de retención y estabilidad en el tiempo.
Por otro lado, se comparó (por medio de un cuestionario evaluativo) la aceptación por
-.e de los pacientes de cada una de las aparatologías protésicas, obteniéndose una franca
_:erencia por el retenedor Estético Elástico en cuanto a la estética y comodidad.
Description
item.page.coverage.spatial
item.page.sponsorship
Keywords
DENTADURA PARCIAL REMOVIBLE, IN VIVO, CROMO
item.page.dc.rights
"documento no disponible para descarga"