Propiedad privada, un obstáculo para el desarrollo del capitalismo.

Lo que aquí se intentará dilucidar es si el derecho a la propiedad privada es una consecuencia necesaria de la adhesión a los principios liberales. Para lo anterior se debe esclarecer ¿a qué nos referimos con principios liberales o liberalismo? Usualmente se suele señalar al liberalismo como una ideología que defiende la libertad económica, en igualdad ante la ley; la defensa de la propiedad privada y un gobierno limitado, pero en realidad el principio rector del liberalismo es simplemente la libertad; la libertad entendida como el respeto por la voluntad de cada individuo y su curso de acción, siempre que este no dañe a otro individuo. John Stuart Mill lo enunció de la siguiente manera: La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la que se refiera a los demás. En la parte que concierne meramente a él, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano. La libertad entendida de esta manera tiene consecuencias profundas. No sería legítimo someter a otra persona a nuestra voluntad, aun cuando nos mueva un principio de justicia, bondad, sabiduría o incluso su propio bien. Aquellas serían buenas razones para intentar persuadir, para intentar convencer, pero finalmente el único soberano legítimo del individuo es el mismo individuo. Si aceptamos lo anterior, también debemos aceptar que la única asociación legítima es la asociación voluntaria entre individuos libres, que debemos tratar a cada individuo de igual manera y que ninguno debería ser privado, sin su voluntad, del fruto de su trabajo, ya que, al ser dueño de su cuerpo y regidor de sus acciones, sería dueño del fruto de su trabajo. Es así como el individuo, al trabajar la tierra mediante caminos, riegos, abonos u otros, sería dueño de los frutos producidos con su labor. Ningún otro individuo podría reclamarlos para sí, ya que estaría apropiándose del trabajo ajeno. De esta manera, comienza la legitimación de la propiedad privada, señalándola como una consecuencia necesaria del liberalismo; el paso posterior en la libre interacción entre individuos es el poder acordar libremente el traspaso de su propiedad bajo las condiciones que acuerden libremente entre las partes, conformando un libre mercado. Aun si acordamos lo anterior, ¿es posible ser dueño de tierras que no han sido intervenidas por el hombre? ¿Cómo se genera la apropiación actual de tierras no reclamadas? ¿Una toma de un lugar no habitado ni trabajado, genera derechos de propiedad? ¿En caso de no existir más tierra disponible, se carece de todo derecho a la tierra para los nuevos individuos? ¿Las consecuencias del crecimiento demográfico llevarían a la esclavitud de los sin tierra? ¿Sería esto compatible con la doctrina liberal moderna y lo que entendemos por respeto a la libertad de los individuos? Supongamos que aceptáramos la apropiación legítima de la tierra y sus productos, ¿podría un individuo o un grupo comprar toda la tierra que contenga agua? ¿Podrían todos los dueños de agua asociarse libremente para establecer precio arbitrario por el agua? O, dicho de otro modo, las consecuencias de aceptar la libertad entendida como libertad negativa tiene por consecuencia un tipo de esclavitud. La propiedad privada desde una óptica liberal ¿es obstáculo para la libertad o es una condición necesaria del respeto a la misma? Todo lo anterior se espera aclarar en la presente investigación.